https://cn1.91.com

之前是让人趋之若鹜的“避税天堂”，如今简直成了各方头上的“达摩克利斯之剑”。霍尔果斯的税务状况当真如此之“妖魔”吗？就此前媒体传出的几大“严重问题”，娱乐资本论以投资者身份咨询了霍尔果斯的税务中介，试图厘清风暴中霍尔果斯税务的真真假假。霍尔果斯到底是更“妖魔”了，还是更“正规”了？

比如说比较直观看到的，美国在加息，我们在不断地去杠杆，这就是显著的差异。在这个过程当中就会对国内造成重大的挑战，不管对监管层还是对现有的投资机构来说。比较典型的，美国加息的过程中，未来我们经济怎么走、走向什么方向，这个时候国内实时的提出降低风险杠杆、降低金融过程中资金的流转问题。事实上在过去三十年的增长中有一个数据是值得看的，美国GDP增速和M2的增速几乎保持同步，美国一直发展了三十年还是健康的经济体。但是中国在过去三十年发展过程当中我们M2的增长一直是GDP增长的两倍，所以导致现在我们能看到的问题是经济总量在大幅发展，但是货币超发、资产价格偏离很高，这就是我们现在面临的挑战。面临国内去杠杆的政策，我认为从国际竞争的角度来说这是比较有利的。如果在未来竞争进一步激烈的环境中，国内企业还是维持在高杠杆率水平的话，我们可能会面临更加重大的风险。所以在这个过程当中我认为适当的提前的逐步去杠杆比市场化去杠杆可能面临的风险、未来的风险会下降。这是我对经济跟以前的增长保持不一致、有变化的角度。

谁有权决定是否可刚兑，由谁决定决策机制？这个思考角度有很好的答案。比如说国家决定刚兑某一个大项目，谁来决定？我的基本答案，假如花的是国库的钱、花的是纳税人的钱，纳税人投票。刚兑，国家刚兑，花的是纳税人的钱，纳税人投票，这是一个思考角度。假如说某某银行出这个问题了，某某银行可能存管、托管、代销的，但是有人闹了，银行刚不刚兑？取决于什么？谁来定能不能刚兑？如果刚兑，股东投票。或者第三方某一个慈善机构，那批人太可怜了，慈善机构愿意帮你。可以吗？没有什么不可以。

截至发稿，北京君正方面并未回应《证券市场周刊》记者的采访要求。搅局者北京君正12月1日，北京君正回复了交易所的问询函，就公司收购北京矽成的诸多疑问一一做了回应。从表面上看，北京君正对交易所问询的9个问题都做了回应，可仔细分析不难发现，对于市场最为关心的几个问题，北京君正并未真正触及。

这个过程虽然很痛苦，如果将来打破了以后，像国外很厉害的或者很流行的垃圾债等等在国内才会真正有效，因为那个时候我们不但能看到风险分层、风险定价，还能有组织构建不同的风险组合，包括风险损失率、风险损失的程度，来判断我们这个组合是不是能获得我们预期的收益。我的理解，刚兑现在打破应该是必然的趋势。这个过程现在可能是属于比较痛苦的过程，但是未来对整个行业来说是比较好的事情。

在雅戈尔的官网上，雅戈尔是拥有纺织、服装、地产、贸易、投资等五大业务板块的综合性企业，从上世纪90年代起进入房地产市场开发领域及专业化金融投资领域。但对于以服装起家的雅戈尔，在发展地产和金融业务的过程中，服装业务被“边缘化”，近10年停滞不前。